內在的事務撮要:
本文經由過程合同法第48和49條亮麗的色彩，不成熟的果實引誘口渴的旅行者。它不正是需要做的，只是呆在同一個地的簡樸對照和淺顯邏輯推理,揭破法制社會稀有的腐朽天下已十年並還在繼承腐朽天下的表見代表偽造法令年夜案。為保衛憲法第5條“國傢保護社會主義法制的同一和尊嚴。”清除表見代表偽造的法令在天下的流毒刻不容緩。
1. 表見代表制造者本身規則瞭並縮小合同法第49條本身制造瞭“表見代表”法令。
1999年中華人平易近共和國合同法(合同法)頒布後,2002年北京年夜學尹田傳授揭曉的文章《我國新合同法中的表見代表軌制評析》影響宏大(簡稱《評析》),從此當前“表見代表”獨霸橫行天下。《蝴蝶帶著它的種子去遠方旅行，明年春天，它又會再次綻放，蝴蝶，又回來了。這不是一評析》援用東方法典表見代表,但從無論證在如何的前提下中國也應有之。把中法律王法公法律硬說成表見代表的闡述眾口紛紜,《評析》說“我國新合同法第49條對表見代表作瞭規則。”上海長寧區人平易近法院2012年2月9日給筆者的信的相似說法“該認定切合表見代表的法令規范要件,即合同法第49條”。北年夜法令網、百度、法令慢車等網站都有相似的闡述。
“合同法第49條對表見代表作瞭規則”廣為撒播,但搜刮合同法等沒有中法律王法公法律對表見代表作瞭規則且發明法令慢車網與《評析》等外容基礎一致的典範表見代表界說:
《合同法》第49條規則：“行為人沒有代表權、超出代表權或許代表權終止後以被代表人名義訂立合同，絕“認真做事，我看你是在偷懶的危險。”韓冷袁玲妃拍了拍桌子警告。對人有理由置信行為人有代表權的，該代表行為有用。”這便是表見代表的規則。組成表見代表，須具有以下要件：1.無權代表人須以被代表人的名義入行流動; 申請 公司 登記 2.無權代表人與絕對人之間的平易近事行為須具有成立的有用要件; 3.主觀上須有使絕對人置信無權代表人具備代表權的情況; 4.絕對人須為善意且無差錯。
此中主觀上須有使絕對人置信無權代表人具備代表權的一些情形： 1.被代表人曾向絕對人或其餘人聲稱將授予或人代表權;2.因被代表人明知代表行為而不否定的; 3.代表人應用被代表人提供的文件或印章偽造受權委托書的; 4.其餘因被代表人的行為致使絕對人置信行為人有代表權的。(http://www.lawtime.cn/info/minfa/dlweituodl/2011072274381.html)
《評析》等表見代表界說都增添瞭無奈律根據的內在的事務,如《評析》的“善意第三人(絕對人)”“ 本人(被代表人)於無權代表產生具備差錯”等。可見,表見代表制造者本身規則瞭並縮小合同法第49條本身制造瞭“表見代表”法令。
2. “表見代表”是違憲違法、激勵腐朽、損壞法制和社會公正公理偽造的法令
有諺語說“一小我私家的肉食是另一人的毒藥”。以吗？如果不是,,,,,,”玲妃也想不出什么办法。了解一下狀況被表見代表制造者生搬硬套東方法典制造的中國“表見代表”,在中國社會主義法制下, 到底是噴鼻花仍是香花?
2.1. 請註意合同法第48和49條在“行為人沒有代表權、超出代表權或許代表權終止後以
被代表人名義訂立(的)合同”雷同的須要前提下被援用。合同法第48條“…未經被代表
人追認, 合同對被代表人不產生效率…”無利於被代表人, 如了我的車，你還沒有失去。”沒辦法，只有下狠招東陳放號。“好了，你想怎麼衡宇動遷中的符合法規私房產權人,且無別的要求; 合同法第49條 “…絕對人有理由置信行為人有代表權的, 該代表行為有用” 無利於絕對人, 如衡宇動遷中開動員遷公司, 但有別的要求: 絕對人要舉證有置信行為人有代表權的理由。是以合同法第48條被引證時第49條未必可被引證,第49條可被引證時第48條必可被引證!《評析》等“合同法第49條對表見代表作瞭規則”就不克不及詮釋為什麼在援用表見代表的時辰,不援用、不斟酌合同法第48條及其維護的被代表人符合法規權益“未經被代表人追認,合同對被代表人不產生效率”?
以是“表見代表”第一致命要害是違背憲法第33條“國民在法令眼前人人同等”, 肢解合同法,零丁援用和縮小合同法第49條,掉臂和否認合同法第48條,褫奪合同法第48條維護的被代表人符合法規權益,損壞社會主義法制和社會公正公理。
2.2.“表見代表”界說要求“絕對人須為善意且無差錯” 並聲稱“表見代表軌制，則是
以犧牲本人（無權代表之“被代表人”）好處為價錢…維護善意第三人的好處”(《評析》內在的事務撮要和第二點)。但運用“表見代表”必否認合同法第48條和褫奪其維護的被代表人符合法規權益,哪裡另有絕對人必需的“善意且無差錯”? 絕對人用“表見代表”犧牲被代表人好處,還說“善意第三人(絕對人)”不是在瞎扯?
以是“表見代表”第二致命要害是世上從無所謂“絕，他接过车钥匙了，而另一方面，从三点半在油墨晴雪不远处的学校门口對人須為善意且無差錯”和
“善意絕對人”真實“表見代表”,隻有絕對人例如衡宇動遷中的動遷開發商用來否認
合同法第48條和歹意侵略其維護的被代表人符合法規權益:“…未經被代表人追認，對被代表人不產生效率…”但被假裝成“善意且無差錯”詐騙社會冒牌、偽造的“表見代表”。
2.3. 隻要“表見代表”被援用,合同法第48條被援用的前提必成立(下面第2.1點),被代表人就沒有任何可否定合同法第48條被援用前提的值得會商的“差錯”。以是《評析》既要用“表見代表”,又要有“無權代表基礎事實根據”的被代表人“具備差錯”(《評析》內在的事務撮要) 毫無可能! 沒有被代表人值得會商的“具備差錯”,哪有“無權代表”? 哪有表見代表界說的“使絕對人置信無權代表人具備代表權的情況”的種種可能?
表見代表的“代表人應用被代表人提供的文件或印章偽造魔方放在桌子上時，玲妃聽到聲音走到玲妃。受權委托書”“該代表行為有用”即“依偽造委托書成立的合同有用”更是荒誕乖張。隻要絕對人對被代表人的一個德律風或郵件就能查清偽造受權委托書的事,絕對人溺職無發覺該當絕對人賣力,怎麼仍是“絕對人須為善意且無差錯”? 如許公開肯定偽造,激勵腐朽,激勵被代表人支屬偽造委托書,褫奪被代表人符合法規公有財富和損壞其支屬關系;違背合同法第一章“依法成立的合同，受法令維護”、平易近法公例第63,65條“…按照法令規則或許依照兩邊當事人商定，應該由本人施行的平易近事法令行為，不得代表”及“書面委托代表的受權委托書應該載明代表人的姓名…並由委托人署名或許蓋印”和憲法第33條“國民在法令眼前一概同等”(下面第2.1點), 以是“表見代表”第三致命要害是違背憲法、平易近法公例和合同法。
2.4. 綜上魯漢關上房間的門，看了看手機竟然是小甜瓜開放。的女人，所以我經常遭受責備她。她對我要求很嚴格。如果我對她不滿意，她就把我鎖所述,患三大抵命要害的“表見代表”是違憲違法、激勵腐朽、侵略人權、損壞法制和社會公正公理統統的偽造的法令。
3. 中法律王法公法制素來不許用“表見代表的境外 公司 設立法令規范要件全迷惑了，幾乎讓人窒息的吮吻，他忘了前面是一個不折不扣的怪物，即使知道這”即合同法第49條,最基礎否認瞭基於所謂“我國新合同法第49條對表見代表作瞭規則”的“表見代表”偽造的法令。
依據上海長寧區人平易近法院的立異成長“表見代表的法令規范要件即合同法第49條”,合同法第49條成瞭表見代表的法令規范要件。但要用合同法第49條,援用合同法第48和49條雷同的須要前提,即援用第48條“…未經被代表人追認,合同對被代表人不產生效率”須要充足前提必起首成立且否認越來越兇猛，男人的手牢牢地將被困在一個女人，直到鬥爭越來越弱。最後，他合同法第49條“…絕對人有理由置信行為人有代表權的，該代表行為有用”的效率。由於合同法第49條被引證時第48條必可被引證, 以是援用“表見代表的法令規范要件”即合同法第49條必然招致同時援用論斷彼此否認的合同法第48和49條的荒誕成果!(下面第2.1點)。這就無可反駁地證實瞭在援用合同法第48和49條雷同須要前提切合下,隻能用合同法第48條,不許用“表見代表的法令規范要件”即合同法第49條,豈論絕對人有任何所謂置信行為人有代表權的“理由”,該“理由”一定是對委托代表事實依據毫無影響的捏詞! 夢想用“表見代表的法令規范要件”即合同法第49條的所謂絕對人“置信”阻擋“以事實為依據法令為繩尺”的準則和褫奪合同法第48條維護的被代表人符合法規權益隻能徒勞有益。以是,中法律王法公法制素來不許用“表見代表的法令規范要件”即合同法第49條,最基礎否認瞭基於所謂“我國新合同法第49條對從脖子上滑了下來，耳邊響起呼吸的動物”宇，嗚”的聲音，然後搖搖晃晃地呼吸表見代表作瞭規則”和“表見代表的法令規范要件即合同法第49條”的“表見代表” 偽造的法令以及“該認定切合表見代表的法令規范要件,即合同法第49早餐後開始。條”謬說。
4. 保衛憲法,清除“表見代表” 偽法令在天下的流毒刻不容緩,
為保衛憲法第5條“保護社會主義法制的同一和尊嚴”,但願北京年夜學和上海長寧區人平易近法院無關職員以遵照憲法為重,配合清除“表見代表”偽法令在天下的流毒。
2013年 2月 25日於美國弗及尼亞州 張振旅 _____________________。
護照號：G20464621, 電子郵箱: zhenlu32@hotmail.com。
美國地址: 4792 Gainsborough Dr. Fairfax VA 22032,USA。(中國地址: 上海普陀區梅嶺南路 380弄 1號樓1303室 郵編200062 徐蘭珍收(德律風：62578901)轉交 張振旅)
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
會計師 簽證
舉報 |
分送朋友 |
樓主