上海市市場監視治理局
行政處分決議書
滬市監反壟處〔2020〕06201901001號
一、當事人基礎情形
當事人：上海食派士商貿成長無限公司
同一社會信譽編碼：913101013209034952
住 所：上海市黃浦區瑞金二路77號底層D室
法定代表人：楊蓓敏
註冊本錢：國民幣200萬元整
運營范圍：餐飲企業治理，盤算機技巧範疇內的技巧徵詢、技巧開闢、技巧讓渡、技巧辦事，會務辦事，企業治理徵詢，市場營銷謀劃，市場行銷design、制作，國際快遞（郵政企業專營營業除外），食物暢通。
二、案件起源及查詢拜訪顛末
依據告發線索，本機關自2019年6月起對當事人涉嫌濫用市場安排位置壟斷案展開反壟斷查詢拜訪。2019年8月8日，本機關依法決議對當事人立案查詢拜訪。時代停止瞭現場檢討、訊問查詢拜訪，提取瞭相干書證等材料，委托第三方機構展開瞭經濟學剖析和市場查詢拜訪，並屢次與當事人溝通，聽取陳說看法。
2020年12月21日，本機關依法向當事人投遞瞭《上海市市場監視治理局行政處分聽證告訴書》（滬市監反壟聽告〔2020〕06201901001號），告訴當事人本機關擬作出行政處分的現實、來由、根據和處分內在的事務，並告訴當事人享有陳說、申辯和請求舉辦聽證的權力。當事人在法按期限內未向本機關提出陳說、申辯看法和（或）聽證請求。
三、守法現實及相干證據
經查，當事人的運營形式為經由過程公司網頁、手機APP“食派士”（Sherpa’s）等前言銜接用戶與線下餐飲企業，借助internet信息平臺，以習氣於應用英文的目的用戶需求為導向，整合並向用戶供給餐飲外送辦事資本信息以及外送辦事；用戶停止線上訂餐並向當事人付出餐品所需支出和配送費，在線下接收當事人供給的餐飲外送辦事；與當事人一起配合的線下餐飲企業依據合同商定向當事人付出傭金。今朝，當事人營業范圍涵蓋上海市、北京市、姑蘇市三地，截至2020年11月，已與上海＊＊＊個餐飲brand、共＊＊＊傢餐飲門店樹立一起配合關系。
（一）本案觸及的相干市場
《中華國民共和國反壟斷法》（以下簡稱“《反壟斷法》”）規則，相干市場是指運營者在必定時代內就特定商品或許辦事（以下統稱為商品）停止競爭的商品范圍和地區范圍。《國務院反壟斷委員會關於相干市場界定的指南》（以下簡稱《指南》）規則，相干市場范圍的鉅細重要取決於商品（地區）的可替換水平。相干商品市場，是依據商品的特徵、用處及價錢等原因，由需求者以為具有較為慎密替換關系的一組或一類商品所組成的市場。相干木地板地區市場，是指需求者獲取具有較為慎密替換關系的商品的地輿區域。界定相干市場時，可以基於商品的特征、用處、價錢等原因停止需求替換剖析，需要時停止供應替換剖析。在運營者競爭的市場范圍不敷清楚或不易斷定時，可以依照“假定壟斷者測試”的剖析思緒來界定相干市場。
本機關聯合有關行業運營形式、競爭特色，從當事人供給辦事的性質、效能、價錢等方面停止需求替換剖析，輔以供應替換剖析，並繚繞該市場的需求特徵與免費形式展開瞭假定壟斷者測試，將本案相干地區市場界定為中國上海市，相干商品市場界定為供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事市場。
1．相干地區市場
在線餐飲外送辦事配送物品是即食類食物，易腐壞蛻變，而且今朝重要依附人工配送，配送辦事間隔無限。斟酌到要包管食品口胃、食物平安以及配送效力，在線餐飲外送平臺在平臺design時就停止瞭城市鎖定，用戶應用平臺訂餐時起首要選擇城市，然後才幹選擇這個城市內的餐廳訂餐，不克不及跨城市花費。響應地，用戶需求付出的配送費和一起配合餐廳商戶需求付出的傭金因城市分歧而分歧。是以本機關將本案相干地區市場界定為中國上海市。
2．相干商品市場
當事人作為自力第三方，將線下的商務機遇與internet聯合，借助internet信息平臺銜接用戶的餐飲需求與餐廳商戶的盈利需求，向習氣於應用英文的用戶供給在線餐飲外送辦事。聯合當事人運營形式的性質和效能，本機關起首剖析在線餐飲外送辦事和堂食辦事的替換性，其次剖析在線餐飲外送平臺辦事與餐飲企業自營在線餐飲外送辦事的替換性，最初剖析供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事的替換性。
（1）替換剖析
①在線餐飲外送辦事與堂食辦事不具有替換關系
從用戶的需求方面停止剖析，在線餐飲外送辦事與堂食辦事不具有替換關系。
用戶享用在線餐飲外送辦事和堂食辦事固然同屬於餐飲花費范疇，但無論從用戶的焦點訴求來看，仍是從選擇情境來看，都存在明顯差別。有關市場查詢拜訪陳述顯示，75％的受訪外籍人士和高達94.1％的中國籍受訪者以為“外送與堂食不是一回事”。關於在線餐飲外送辦事，用戶加倍註重訂餐操縱便捷、餐品信息正確、送餐速率快、送餐東西的品質高（溫度、口感等），是以餐廳需求在軟硬件方面加年夜投進，包管食物平安、叫餐經過歷程、餐品配送辦事等合適用戶需求，但無需承當就餐辦事。而關於堂食辦事，用戶的焦點訴求是豐盛的餐品可選性、周密的點餐辦事、合適的就餐周遭的狀況、公道的上餐次序、快捷的上餐速率、較高的餐品德量，是以餐廳需求成熟的菜品運作系統，加年夜對辦事職員、廚師等的培訓力度，認為用戶供給更高東西的品質的就餐辦事。
從選擇情境來看，有關市場查詢拜訪陳述顯示，在被問及選擇堂食的場景和選擇在線餐飲外送辦事的場景時，分辨僅有6.6％和0.7％的外籍受訪者以為堂食和餐飲外送辦事都可以，沒有中國籍受訪者以為堂食和餐飲外送辦事都可以。在菜品和價錢分歧且不計外送辦事配送費的情形下，僅有8.8％的受訪外籍人士和23.5％的中國籍受訪者以為堂食可以替換餐飲外送辦事。用戶重要是在任務忙時、氣象惡劣時、不想出門時，以實時間和地輿地位不便利時，出於方便性而選擇在線餐飲外送辦事；選擇堂食辦事則更多地是出於寒暄、體驗等心思需求，例如在需求社交的正式場所或年夜型場所，以及以轉換就監視系統餐周遭的狀況為目標時，用戶會選擇往線下餐廳花費。響應地，餐廳為瞭知足用戶的這些心思需求，需求在裝飾、非餐飲產物等方面投進本錢。
此外，從花費本錢的角度看，影響用戶選擇堂食和在線餐飲外送辦事這兩種分歧花費形式的重要本錢差別，在於外送辦事的配送費與到餐廳就餐的路況所需支出比擬。市場查詢拜訪陳述顯示，在菜品價錢分歧的情形下，分辨有 75.7％的受訪外籍人士和 85.3％的中國籍受訪者不會由於在線餐飲外送辦事配送費的價錢下跌（5％－10％）而廢棄外送辦事選擇堂食。
從餐廳商戶的需求方面停止剖析，在線餐飲外送辦事與堂食辦事也不具有替換關系。
餐飲行業在我國第三財產中一向占有主要位置，市場體量較年夜。跟著近年來我國國民生涯節拍的逐步加速和對高品德生涯的尋求，選擇外出就餐以及外賣叫餐的人群逐步增加。而我國變動位置端裝備的技巧成長與終端普及，不只讓在線餐飲辦事行業可以或許更不難、更高效地完成線上與線下交互的及時性、操縱的便捷性、定位的正確性以及買賣的平安性，更使我國變動位置網平易近多少數字疾速增加，為在線餐飲外送辦事行業供給瞭遼闊的用戶基本。因為餐飲辦事的花費頻次較高，在用戶對線上線下辦事均滿足的情形下，餐飲商戶的用戶黏性會越來越高。是以，為進一個步驟拓展和優化發賣渠道，餐飲商戶更偏向於選擇同時供給堂食辦事和在線餐飲外送辦事。另一方面，因為餐飲外送辦事的人均花費凡是低於堂食，而且不克不及削減餐飲商戶的運營本錢，假如餐飲商戶僅供給外送辦事，會招致餐飲投進產出比降落。是以盡年夜大都餐飲商戶在選擇運營在線餐飲外送辦事，甚至部門餐飲商戶樹立自力的外賣brand的同時，不會廢棄並依然倚重於堂食辦事，並不竭經由過程晉陞在線餐飲外送辦事的尺度化水平和東西的品質效力，在擴展收益的同時盡力維護堂食物牌價值。是以，關於餐飲商戶來說，在線餐飲辦事和堂食辦事不成彼此替換。
綜上，在線餐飲外送辦事與堂食辦事不具有替換關系。
②在線餐飲外送平臺辦事與餐飲企業自營在線餐飲外送辦事不具有替換關系
跟著internet技巧的疾速成長和用戶餐飲習氣的不竭轉變，餐飲行業internet化水平日益進步，呈現瞭多種在線餐飲外超耐磨地板送辦事供給情勢。依據供給在線餐飲外送辦事的主體分歧，可以分為餐飲企業自營在線餐飲外送辦事戰爭臺供給在專業清潔線餐飲外送辦事兩種。
餐飲企業供給自營在線餐飲外送辦事，無論是經由過程德律風訂餐辦事、自建在線訂餐網站、APP，仍是經由過程微信大眾號或微信小法式等方法，都需求額定收入開闢營銷本錢，而且還能夠產生用戶下載應用量低，投進產出比低下的情形。用戶隻能取得特定餐廳的信息和產物，而且在配送這一餐飲外送辦事的焦點和難點環節中，因餐飲企業自建或外包配送系統的宏大投進，用戶將不得不承當更為昂揚的配送所需支出。相較而言，平臺供給在線餐飲外送辦事時，以目的用戶需求為導向，整合瞭大批餐飲商戶資本，可以或許為用戶供給更為豐盛、周全、通明的信息，應用戶擁有更年夜的自動權和更多的選擇權；同時，平臺擁有成熟的配送治理系統和專門研究技巧，還具有必定的範圍效應，用戶承當的配送所需支出也更為昂貴。是以平臺更不難吸援用戶，餐飲商戶也更偏向於選擇與平臺一起配合展開在線餐飲外送辦事，如許不只不會占用餐飲商戶的人力本錢，下降餐飲外送對堂食營業的影響，並且可以吸引更多流量。
據此，在線餐飲外送平臺辦事與餐飲企業自營在線餐飲外送辦事不具有替換關系。
③供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事不具有替換關系
依據在線餐飲外送平臺供給的重要辦事說話和針對的用戶群體，可以將其分為供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事兩類。供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事向用戶供給英文操縱界面、英文菜單、英文客服和售後辦事，供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事向用戶供給中文有關辦事。
從需求方面剖析，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事不具有替換關系。
起首，外送平臺辦事說話是影響用戶選擇的主要原因。市場查詢拜訪陳述顯示，在受訪的外籍人士中，接近九成僅應用供給英文辦事的在線餐飲外送平臺，同時應用供給中文辦事的在線餐飲外送平臺和供給英文辦事的在線餐飲外送平臺的僅占 12.5％。即便供給英文辦事的在線餐飲外送平臺也同時供給中文辦事，僅應用英文界面的外籍受訪者比重高達 72.1％，中文、英文界面都用，且應用中文界面更多的比重僅為 8.1％。有76％的受訪外籍人士由於說話欠亨而常常應用或隻應用供給英文辦事的在線餐飲外送平臺的英文界面，有 61.8％的中國籍受訪者由於不懂英文或英文欠好而選擇不應用或不常常應用供給英文辦事的在線餐飲外送平臺。供給英文辦事的在線餐飲外送平臺在習氣應用中文的用戶群體中知曉度極低，僅有 2.9％ 的中國籍受訪者了解上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺稱號。是以說話原因拆除是用戶選擇供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事仍是供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事的一個主要緣由。無論中文說話水平若何，可以或許供給英文辦事，是用戶選擇在線餐飲外送平臺辦事時很是重視的原因。
其次，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺的用戶花費特征具有較明顯差別。供給英文辦事的在線餐飲外送平臺用戶以習氣於應用英文的花費者群體為主，花費程度廣泛較高，愛好西式餐飲，並在點餐時愛好搭配酒水飲料，均勻客單價在150元以上。供給中文辦事的在線餐飲外送平臺以習氣於說中文的花費者群體為主，花費程度絕對較低，愛好中式餐飲，均勻客單價在30元－60元之間，100元以上的訂單比例較低。此外，因為習氣應用英文的用戶多為外籍人士，在每年暑期、聖誕節等外籍人士休假時代，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺發賣額會明顯降落，供給中文辦事的在線餐飲外送平臺同期發賣額並不會產生顯明動搖，但在春節假期時代發賣額會降落。這也從正面印證瞭兩類用戶群體的花費習氣分歧。正基於此，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺不將彼此視為競爭敵手。
從供應方面剖析，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事不具有替換關系。
一是因目的用戶群體分歧，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺在頁面design、一起配合餐廳選擇、售前售後辦事、配送辦事等方面與供給中文辦事的在線餐飲外送平臺存在較年夜差別。供給英文辦事的在線餐飲外送平臺的一起配合商戶以高端西式餐廳為主，所有的供給英文菜單，訂餐頁面design充足斟酌東方文明（例如防止應用中國用戶以為代表喜慶、但在東方國傢代表警示制止的白色作為選項色彩等）。因中餐廳外送普通不供給酒水飲料，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺還專門建立瞭自營酒水欄目，以知足用戶需求。為便利一起配合餐廳和配送員懂得送餐信息，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺采用軟件將用戶用英文填寫的收貨地址、備註信息等外容翻譯成中文，同時裝備會英文的客服供給售前售後辦事，加倍註重配送辦事東西的品質，會自建配送系統、進步辦事精緻化水平等，是以配送所需支出尺度較高，普通為15元起。而供給中文辦事的在線餐飲外送平臺選擇一起配合商戶的尺度著重多而全，高端西式餐廳所占比重較低。訂餐界面design等更合適國際用戶需求，未專門裝備英文客服職員，配送辦事采用外包或許眾包的情勢由第三方承當，實收配送費廣泛缺乏5元。
二是供給英文辦事的在線餐飲外送平臺與供給中文辦事的在線餐飲外送平臺彼此轉型本錢較高。供給中文辦事的在線餐飲外送平臺要開闢英文辦事，需求招募會說英文的任務職員，開闢英文訂餐APP頁面，翻譯商戶、菜單、圖片等信息，做好審核、也很放心，我先回頭向領導報告，等待你的傷勢完全恢復，但要求你做英雄事蹟報告。治理、售後保護等配套辦事，後期投進年夜，運營本錢高，且存在訂單量不如預期的風險，綜合來看投進產出能夠不成反比。而且斟酌到中文用戶群體曾經非常宏大，還存在較年夜的開闢空間，從頭投進資金開闢英文用戶的收益預期比擬持續拓展中文用戶來說並不高。是以即便供給中文辦事的在線餐飲外送平臺懂得到供給英文辦事的在線餐飲平臺辦事市場確有需求，但均表現暫未斟酌進進該市場。另一方面，關於供給英文辦事的在線餐飲外送平臺來說，斟酌到今朝已有的輕鋼架供給中文辦事的在線餐飲外送平臺的宏大體量和internet用戶黏性較高的特色，假如轉型成為以中文辦事為主的外送平臺將面對很年夜的競爭壓力，是以也未斟酌進進供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事市場。
三是在線餐飲外送平臺辦事市場存在技巧、用戶黏性高級進進妨礙。要進進在線餐飲外送平臺辦事市場，需求投進必定的資金，更主要的是需求斟酌若何保證配送辦事，要自行投進開闢配送智能調劑體系，或許與現有的配送辦事供給商停止技巧對接。同時，internet經濟有著用戶黏性較高的特色，用戶一旦習氣於應用特定在線餐飲外送平臺，而且體驗傑出，普通情形下不會等閒轉變。假如平臺運營者進進該市場時光較早，積聚的用戶人數更多，那麼新進進者會由於較難拓展用戶而存在市場進進妨礙。
綜上，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事和供給中文辦事的在線餐飲外送平臺辦事不具有替換關系。
（2）假定壟斷者測試
本機關在上述需求替換和供應替換的剖析基本上，依據《指南》關於假定壟斷者測試基礎思緒，借助經濟學東西停止假定壟斷者測試，應用臨界喪失剖析法對市場買賣數據停止剖析。
臨界喪失剖析法的基礎思緒是以目的商品為待測試商品聚集，假定壟斷者把持著市場上一切目的商品，且在一段時代內小幅進步目的商品價錢（普通為5％－10％），經由過程比擬目的商品跌價時的臨界喪失率和現實喪失率來判定假定壟斷者有可能轉換成一個要飯的破碗，沒有任何規則，沒有標準，如請柬上寫的是：這是的跌價行動能否有利可圖。假如現實喪失率跨越臨界喪失率，則表白假定壟斷者的跌價行動有利可圖，目的商品無法零丁組成相干市場。相反，假如現實喪失率小於臨界喪失率，則表白該跌價有利可圖，目的商品可以組成相干市場。
假定壟斷者測試需求繚繞相干運營者的貿易形式睜開，側重考核運營者（假定壟斷者）在該貿易形式下，調高焦點免費項目關於市場需求量的影響。
本案中，在線餐飲外送平臺均經由過程撮適用戶與餐廳商戶的買賣，並配電收取辦事所需支出獲取運營利潤。在這種運營形式下，用戶和餐廳商戶的需求彼此聯繫關係，越多的用戶經由過程在線餐飲外送平臺購置餐飲，就會吸引越多的餐廳商戶進駐；越多的餐廳商戶進駐在線餐飲外送平臺，也會吸引越多的用戶選擇應用平臺供給的辦事。是以，在線餐飲外送平臺具有雙邊性，其需求範圍遭到餐廳商戶的進駐選擇與用戶購置志願的結合影響，並且餐廳商戶與用戶的需求存在收集互補特徵。詳細而言：
起首，用戶需求與商戶多少數字、類型和東西的品質存在必定水平的反比關系。用戶的多少數字影響簽約商戶的進駐選擇，而且商戶的多少數字、價錢、品類、東西的品質等也反過去影響用戶經由過程在線餐飲外送平臺停止花費的志願。可是該關系的強度在年夜型平臺與小型平臺表示分歧。小型平臺的用戶多少數字、訂單量與在線一起配合商戶多少數字浮現顯明的反比關系，但在年夜型平臺上則並不顯明。
其次，用戶和餐廳商戶的需求量不只遭到平臺針對其免費的負面影響，也遭到平臺對另一端免費的負面影響。假如在線餐飲外送平臺進步對用戶的免費（此處重要是配送費），將下降用戶下單的多少數字，進而下降餐廳商戶的進駐志願，也就是說商戶多少數字遭到用戶配送費的負面影響。反之，假如增添餐廳商戶的傭金抽成比例，會招致部門商戶選擇加入，進而影響部門用戶的下單志願，也就是說用戶的訂雙數量會直接遭到商戶傭金的負面影響。
再次，在線餐飲外送平臺的每項免費存在進一個步驟的需求反應後果。假如在線餐飲外送平臺增添瞭配送費招致用戶下雙數量削減，下降瞭餐廳商戶的進駐多少數字，還會進一個步驟下降用戶的下單志願。即配送費下跌從兩個渠道下降瞭買賣量，一是配送費的需求直接效應，二是配送費的需求反應效應。相似的兩種效應也反應在餐廳商戶傭金上。增添餐廳商戶傭金直接招致部門商戶加入，這是傭金的直接效應；商戶加入招致用戶下單志願降落，進一個步驟下降瞭其他商戶的進駐志願，這是傭金的反應效應。
在此市場需求特徵下，因為在線餐飲外送平臺的支出重要來自於一起配合餐廳商戶傭金與用戶配送費，是以需求考核這兩項所需支出的增添關於在線餐飲外送平臺訂單量的影響水平。在線餐飲外送平臺的用戶訂單量遭到多種原因影響，與本案競爭剖析相干的原因包含：餐費（P）、配送費（d）、一起配合餐廳商戶多少數字（N）。將用戶訂單量與要害需求原因表現為Q（P， d， N），普通而言，給定其他前提，P或d越年夜，Q越小；N越年夜，Q也能夠越年夜。在在線餐飲外送平臺的另一端，一起配合餐廳商戶選擇能“女士們，先生們，歡迎來到夢幻般的表演！”否上線停止發賣，也就是一起配合餐廳商戶多少數字N，則遭到平臺傭金率（r）與用戶訂單量（Q）的影響，即N（r， Q）。普通而言，給定其他前提，r越年夜，N越小；Q越年夜，N也會越年夜。從中可以發明該在線餐飲外送平臺的市場周遭的狀況分歧於傳統制造——分銷形式的典範之處就是收集效應的呈現，即用戶訂雙數量關於一起配合餐廳商戶多少數字的正影響，和一起配合餐廳商戶多少數字關於用戶抓漏訂雙數量的正影響。在本案水泥中，能夠存在兩個標的目的的收集效應影響用戶訂單量，也影響相干運營者的訂價形式。
本案關註的運營者（假定壟斷者）為上海市清運供給英文辦事的在線餐飲外送平臺。有證據證實當事人實行守法行動的時代重要集中在2017年以來，為包管假定壟斷者測試的穩健性，本機關彙集瞭2015年1月至2019年6月上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺運營者，以及供給中文辦事的在線餐飲外送平臺運營者的真正的買賣數據，以此為基本停止假定壟斷者測試。
經查，2017年以來上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺運營者共有4個，除當事人運營的食派士之外，還有上海孝煊科技無限公司運營的ekDelivery（中文名為“老外廚房”，以下簡稱EKD）、上海略策商貿無限公司運營的MEALBAY和北京錦食送科技無限公司運營的錦食送。對上述運營者的有關買賣數據剖析顯示，一起配合餐廳商戶傭金與在線一起配合餐廳商戶多少數字不是影響食派士、錦食送、EKD與MEALBAY的總外送訂雙數量的明顯原因，而餐費與配送費則是明顯的影響原因。在一起配合餐廳商戶端，用戶訂單量、訂單金額與傭金率均為明顯影響一起配合餐廳商戶多少數字的原因。是以，在本案中，關於一個包括瞭食派士、錦食送、EKD與MEALBAY等運營者的假定壟斷者，其訂單量重要遭到餐費與配送費的影響，而在給定以後的在線一起配合餐廳商戶多少數字的情形下，在線一起配合餐廳商戶多少數字的小幅動搖不會明顯影響訂單量。
針對本案，本機關以為一個公道的假定壟斷者利潤模子為
（d＋rP－c）×Q（d， P），此中c為假定壟斷者的訂單均勻辦事本錢。
依照臨界喪失剖析方式推算出合適本案剖析的臨界喪失率為
，
此中
，
為以後市場情形下的假定壟斷者毛利率。
為△d響應的配送費轉變量，普通取
。△rP
為響應的傭金轉變量，給定配送費＿＿轉變量後，其拔取能夠遭到在線餐飲外送平臺的戰略性影響，既可以直接轉變傭金率r，也可以經由過程某些方法直接轉變餐費P。
是以需求考核兩種情況停止穩健的臨界喪失剖析：（1）僅配送費產生變更；（2）配送費與傭金均變更。三種價錢（d、r與P）的增添城市增添毛利，可是僅有配送費與餐費會影響訂單量。也就是說，在以後的市場前提下，假定壟斷者老是存在小幅進步傭金率r的念頭；可是能否存在念頭調高餐費P或配送費d則遭到用戶的需求特徵影響。
應用當事人、MEALBAY、EKD和錦食送4個運營者2015年1月至2019年6月的汗青買賣數據，，所有我的意思。”玲妃抓住她的肩膀甩開魯漢之手。在把持住影響訂單量的其他原因（例如季候、菜品、餐廳區位）後，經剖析發明，配送費越高，訂單量越低，此景象不只反應在這些供給英文辦事的在線餐飲外送平臺的訂單總量上，也反應在這些一起配合餐廳商戶層面的訂單量上。經濟學的計量剖析成果見下表。參數估量值在統計學意義上都很明顯，並且系數符號合適經濟學預期。從模子II與III的估量成果還可以看出，用戶不只關於訂餐的總付出（餐費＋配送費）是敏感的，配送費的比重也是影響訂餐需求的負面原因。
供給英文辦事的在線餐飲外送平臺合並訂單量，log（訂單量）
（2015年1月至2019年6月）
括號內為尺度差。1％：＃＃＃；5％：＃＃，10％：＃
常數項的估量值均略。
模子III是訂單模子與商戶多少數字模子結合估量的，此處省略報告請示該商戶模子的估量成果。
在訂單總量層面上，餐費均勻程度越高，訂單總量越低。可是，絕對於餐費的影響力，以後市場情形下的配送費關於用戶訂雙數量影響較弱，用戶關於配送費絕對不敏感，其不敏感水平足以支持第（1）種情況下的臨界喪失剖析。在第（1）種情況下，該假定壟斷者有興趣願、也有才能調高配送費程度。也就是說，給定餐費程度與其他影響需求的原因，小幅增添以後市場的配送費程度是有利可圖的。
針對臨界喪失剖析的第（2）種情況，起首可以發明絕對於配送費，用戶關於餐費加倍敏感，假如調高餐費，將使得訂單量降落更多，有更年夜能夠性將使假定裝潢壟斷者的利潤受損。可是假定壟斷者可以小幅調高傭金率，異樣可以或許起到調高毛利的目標，而不用喪失訂單量。即假如傭金也可以調劑，假定壟斷者更能夠會經由過程傭金率的調劑而完成盈利。給定餐費程度與其他影響需求的原因，假如假定壟斷者可以或許同時小幅增添傭金率和配送費，更能夠有利可圖。
基於替換剖析的定性剖析和依照假定壟斷者測試請求停止的定量剖析均表白，供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事市場組成一個自力的相干商品市場。
綜上，本機關將本案相干市場界定為上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事市場。
（二）市場安排位置
依據《反壟斷法》，市場安排位置是指運營者在相干市場內具有可以或許把持商品價錢、多少數字或許其他買賣前提，或許可以或許障礙、影響其他運營者進進相干市場才能的市場位置。在對當事人的市場份額、相干市場競防水爭狀態、其他運營者對當事人依靠水平及進進相干市場的難易水平等原因停止綜合性剖析的基本上，本機關認定2017年1月——2019年10月時代，當事人在中國上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事市場具有安排位置。
1．當事人在相干市場具有較高市場份額
證據顯示，當事人實行守法行動的時代重要集中在2017年1月——2019年10月，是以在盤算當事人市天花板場份額時重要參考瞭此時代相干市場的競爭狀態。2017年以來上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺包含食派士、EKD、MEALBAY和錦食送等4個運營者，此中MEALBAY於2017年12月31日結束在線餐飲外送辦事運營。斟酌到權衡在線餐飲外送平臺運營狀態的主要目標重要包含平臺用戶數、日訂單量、一起配合餐廳商戶多少數字和發賣額，本機關以上述4項數據作為市場份額的統計口徑，詳細數據如下圖所示。
可以看出，當事人在相干市場內市場份額均高於其他三個運營者，並到達二分之一以上。根據《反壟斷法》第十九條“有下列情況之一的，可以推定運營者具有市場安排位置：（一）一個運營者在相干市場的市場份額到達二分之一的……專業清潔”之規則，本機關依法推定2017年1月——2019年10月，當事人在相干市場中具有市場安排位置。針對該推定，當事人未能供給證據證實其不具有市場安排位置。
2．當事人具有顯明優於競爭敵手的財力及技巧前提
當事人運營的食派士在線餐飲外送平臺辦事brand創建於2001年，迄今為止已積聚瞭近20年的行業經歷。而其他3個供給英文辦事的在線餐飲外送平臺進進市場較晚（MEALBAY 2006年創建於上海，錦食送2015年進進上海市場，EKD 2016年在上海正式上線運營），在技巧前提、資金程度、治理程度等各方面均與當事人有較年夜差距。特殊是在配送這一在線餐飲外送平臺辦事的焦點環節，當事人自建配送員步隊，擁輕鋼架有成熟的配送系統和治理軌制，配送辦事東西的品質和效力均優於競爭敵手。同時，經由過程多年的運營，當事人積聚瞭大批的貿易數據資本，在數據的占有、剖析和應用方面較競爭敵手具有更年夜上風，有利於當事人不竭優化治理決議計劃，進步運營效力，晉陞辦事東西的品質，從而進一個步驟強化瞭當事人的競爭上風。
3．其他運營者對當事人供給的在線餐飲外送平臺辦事依靠水平較高
在線餐飲外送平臺同時銜接瞭餐廳商戶和用戶需求，具有雙邊性。餐廳運營的差別化和餐飲花費需求的多元化，使得平臺一邊的範圍關於另一邊應用平臺的志願具有很強影響，是以平臺的雙邊市場在範圍增加經過歷程中，會發生正向的彼此增進感化。當在線餐飲外送平臺擁有相當範圍的餐廳商戶和用戶時，餐廳商戶關於平臺的依靠水平也會較高。
有關市場查詢拜訪陳述顯示，提到上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺，有 88.2％的外籍受訪者第一個想到食派士，同時了解食派士、錦食送和EKD的受訪者約占 15％擺佈。食派士是上海內籍受訪者知曉率和應用率最高的供給英文辦事的在線餐飲外送平臺。固然今朝上海市供給中文辦事的在線餐飲外送平臺營業量遠弘遠於以當事報酬代表的供給英文辦事的在線餐飲外送平臺，但因為兩類平臺針對的目的用戶群體分歧，以高端西式餐廳為主的一起配合餐廳商戶為瞭開闢習氣應用英文的用戶市場，取得更多訂單量和更高利潤，就必需和brand著名度高、市場份額占比高、流量年夜確當事人一起輕鋼架配合，不然將面對訂單量少、無法經由過程在線餐飲外送渠道盈利的狀態。是以餐廳商戶關於當事人在買賣上的依靠水平較高。
4． 其他運營者進進相干市場的難度較年夜
在線餐飲外送平臺辦事市場的雙邊收集效應進一個步驟增添瞭新運營者進進相干市場的難度。多年的運營使當事人在吸引餐廳商戶進駐的才能上具有顯明上風，進而又會促使更多用戶優先選擇當事人運營的平臺停止買賣。新進進者為瞭熱水器安裝與當事人競爭，除瞭要投進資金息爭決配送辦事等技巧困難之外，還必需同時吸引足夠多的餐廳商戶進駐與花費用戶應用才幹展開運營，從而削減餐廳商戶與用戶關於當事人運營的平臺的依靠。基於當事人現有的餐廳商戶和用戶範圍上風，競爭者的進進本錢和競爭難度因為收集效應的存在而變得更高。
以上關於相干市場的界定及市場安排位置的認定結論由訊問筆錄、相干市場查詢拜訪陳述、經濟學剖析陳述以及當事人、上海市其他供給英文辦事的在線餐飲外送平臺、餐廳運營者供給的書證資料等證據證實。
（三）濫用市場安排位置行動
證據表白， 2017年1月——2019年10月時代，當事人實行瞭沒有合法來由限制買賣的濫用市場安排位置行動。
1．基礎現實
（1）當事人與一切一起配合餐廳商戶簽署含有“排他性送餐權條目”的一起配合協定
證據顯示，當事人與一切一起配合餐廳商戶簽署的無窮期主動續約的《食派士送餐辦事合同》（以下簡稱“《合同》”）中，均明白規則瞭排他性送餐權條目。例如當事人在2017年與一起配合餐廳商戶簽署的《合同》規則：電熱爐安裝“7.0排他性送餐權 在合同有用時代，乙方（指一起配合商戶）批准隻受權甲方（指當事人）停止乙方的食品送餐辦事……但不得a）在沒獲得甲方批准的情形下，與其他與甲方供給相似辦事的公司一起配合（僅限供給英文辦事的公司，隻供給中文辦事的相似公司不包含在內）……”。盡管在每年的《合同》規則中，該排他性送餐權條目在措辭或在《合同》中的次序略有分歧，但焦點寄義和請求不曾轉變，即請求一起配合餐廳商戶在未獲得當事人批准的情形下，不得再與當事人的競爭敵手一起配合供給送餐辦事。
（2）當事人經由過程微信溝通、制作周報等情勢請求未履行“排他性送餐權條目”的一起配合餐廳商戶從競爭敵手平臺下架
當事人在日常運營經過歷程中不竭加大力度對一起配合餐廳商戶履行排他性送餐權條目履行情形的監視，經由過程自動篩查或接到其他商戶告發廚房設備等方法，發明存在同時上架競爭敵手平臺的一起配合商戶之後，由當事人相干任務職員經由過程微信等方法與該商戶聯絡接觸溝通，請求其嚴厲履行《合同》規則，當即結束與其他供給英文辦事的在線餐飲外送平臺一起配合，不然將從食派士送餐平臺下架該商戶。同時，有關任務職員每周制作任務報表上報商務總監，連續跟進、更換新的資料有關商戶能否從競門窗爭敵手平臺下架情形。因為這些一起配合商戶在當事人的平臺訂單量高於其他平臺，大都商戶從盈利角度斟酌，選擇瞭從其他供給英文辦事的在線餐飲外送平臺下架配管。關於謝絕履行該條目的商戶，當事人隨即終止與其一起配合。
證據顯示，2017年10月，＊＊＊餐飲治理無限公司上海第一分公司（以下簡稱“＊＊＊”）與當事人和錦食送分辨簽訂瞭一起配合合同。當事人在得知＊＊＊與錦食送有一起配合關系後，2018年2月28日經由過程微信情勢請求該公司終止與錦食送的一起配合，並表現“排他性送餐權條目”是當事人與一起配合商戶簽署一起配合協定的焦點條目。＊＊＊的市場總監因以為該條目不公正，向當事人的商務司理明白表現不克不及履行。隨後當事人於氣密窗2018年4月終止瞭與＊＊＊的一起配合。＊＊＊持續與錦食送一起配合，但外送單量年夜幅降黑布再次時間面膜上，有些人嚇的站起來，有些是一個臉無邊，像Wil粗清liam Moore一樣落至每月隻有一兩單，喪失30餘萬，不得不於2018年11月恢復與當事人的一起配合，並依照當事人請求，停止瞭與錦食送的一起配合。
經查，共15個同時進駐多平臺的餐飲brand依照當事人的請求，終止瞭與MEALBAY、EKD、錦食送等競爭敵手的一起配合。
（3）當事人制訂實行“獨傢送餐權打算”
2017年9月至2018年3月，當事人制訂瞭“獨傢送餐權打算”（以下簡稱“打算”）並推動實行。由當事人質檢部對一起配合餐廳商戶一一核對，梳理列出未嚴厲遵照《合同》排他性送餐權條目的餐廳稱號和多少數字，區分普通餐廳和重點餐廳制訂分歧話術，向一起配合餐廳發送電子郵件，請求它們終止與其它供給英文辦事的在線餐飲外送平臺的一起配合。關於普通餐廳，誇大“在我們的合同中非常明白的正文著‘排他性條目’而且在一起配合中也是幾回再三誇大這點，假如貴司不克不及從其他食物外送公司的網站上撤消菜單的話，我們隻能按照合約條目結束一起配合”。關於重點餐廳，當事人除瞭請求其嚴厲履行“排他性送餐權”條目規則外，還明白“假如我們答應您同其他公司停止一起配合，外送的營業額就會絕對削減，那麼您將付更高的傭金給我們”。發送郵件後，當事人每過一周會再次檢討，若發明有關餐廳仍未從競爭敵手平臺下架，則會連續發送郵件和信息提示餐廳履行排他送餐權條目，直至該餐廳從其他平臺下線。
為推動實行該打算，當事人制訂瞭具體的打算履行時光表，規則“9.18－9.24郵件告訴餐廳和RAM（指擔任與一起配合餐廳商戶聯絡接觸的商務部分任務職員）；9.25－10.1關於沒有回應版主的餐廳告訴RAM跟進，關於重點餐廳停止拍攝取證；10.9－10.15 2次跟進餐廳回應版主和RAM跟進情形，關於重點餐廳停止拍攝取證；10.16－10.22 檢討各平臺餐廳下線情形，統計數據”。
據統計，自2017年9月起，當事人對在錦食送平臺上架的16傢、在EKD平臺上架的49傢和在MEALBAY平臺上架的7傢餐廳實行瞭打算。至2017年11月，上述餐廳中的 60％從其他供給英文辦事的在線餐飲外送平臺下架。至2018年3月，與當事人一起配合的餐廳中僅有3傢仍在其他競爭敵手平臺上架，打算基礎塑膠地板履行終了。
以上現實由當事人及相干職員陳說筆錄、當事人及相干運營者供給的書面合同、往來郵件、微信聊天記載截屏等證據證實。
2．剖析認定
本機關以為，當事人請求一起配合餐廳商戶不得與其他與當事人供給相似辦事的公司一起配合，實質上屬於限制買賣絕對人隻能與當事人停止買賣的行動（以下簡稱“限制買賣的行動”）。在當事人具有市場安排位置且無合法來由的情形下，當事人的上述行動消除、限制瞭相干市場競爭。
（1）當事人限制買賣的行動本質性地排斥瞭競爭敵手
如前所述，在線餐飲外送平臺運營形式存在收集效應，平臺一端需求者的多少數字增添會加大力度平臺關於另一端需求者的吸引力。是以，平臺都需求必定多少數字的商戶才幹夠存活和介入市場競爭，而且商戶多少數字與品種的增添關於小型平臺（例如錦食送、MEALBAY、EKD等）會表示出更強的收集效應。即絕對於年夜型平臺而言，小型平臺額定增添商但是，他獲得一頂帽子，他們發現了一個小瓜。 “發生了什麼？ ”戶招致的用戶訂單量的增幅會更年夜；反之，經由過程需求傳導與反應機制，商戶下架關於小型平臺的用戶訂單量影響也會更年夜。
另一方面，因為分歧的在線餐飲外送平臺針對的用戶群體並不完整雷同，餐廳商戶為擴展發賣，普通情形下更情願選擇與多個平臺同時展開一起配合。這也是新平臺可以或許進進市場的主要緣由。可是，假如餐廳商戶隻能選擇單一平臺停止發賣，那麼最公道的選擇會是與可以或許為餐廳商戶帶來最年夜好處的平臺停止一起配合。本案中，當事人無論在一起配合餐廳商戶多少數字仍是訂雙數量範圍方面，都顯明高於其他競爭敵手，這使適當事人可以在不下降一起配合餐廳商戶傭金、用戶配送費的情形下，就可以或許吸引餐廳商戶選擇與當事人一起配合，而廢棄其他競爭敵手。此種情況下，競爭敵手必需包管供給與當事人平臺劃一範圍的訂單量，或許年夜幅度補助商戶，才幹保持商戶上線多少數字，競爭難度顯明增年夜，競爭才能也隨之降落。具有市場安排位置確當事人經由過程限制買賣行動鎖定一起配合餐廳商戶端後，也就可以或許鎖定用戶端，並在兩頭同時施加更年夜的市場氣力。
證據表白，當事人在與一切一起配合餐廳商戶簽署的無刻日主動續約《合同》中規則排他性送餐權條目，並采取辦法監視一起配合餐廳商戶履行該條目。特殊是在2017年9月至2018年3月時代，當事人應用在相干市場的安排位置制訂和實行瞭“獨傢送餐權打算”，迫使大批餐廳出於保持在食派士平臺較年夜的訂雙數量和用戶數的斟酌，從當事人競爭敵手平臺下架，致使競爭敵手訂單量驟然降落，平臺用戶接踵流掉，發賣額年夜幅下滑，甚至無法持續運營。
據統計，2017年以來，當事人的競爭敵手日訂單量、月均電熱爐在線餐廳多少數字和發賣額均連續年夜幅降落，此中MEALBAY因無法維繼而於2017年12月結束在線餐飲外送辦事。與競爭敵手構成光鮮對照的是，同期當事人日均訂單量固然也有小幅降落，但月均在線餐廳商戶多少數字和發賣額卻有顯明增加。
可見，當事人的上述行動嚴重減弱瞭競爭敵手的競爭才能，使競爭敵手遭遇到瞭本質性排斥。
（2）當事人限制買賣的行動傷害損失瞭一起配合餐廳商戶和用戶的好處
一是傷害損失瞭一起配合餐廳商戶和用戶的選擇權。當粉刷事人的上述行動使得一起配合餐廳商戶無法同時上架多個平臺，也減少瞭用戶可以或許選擇的平臺運營者和餐廳商戶的范圍。
二是形成瞭一起配合餐廳商戶和用戶的福利喪失。證據證實，當事人的上述行動形成一起配合餐廳商戶的傭金比例和用戶需求付出的配送費均有下跌，傷害損失瞭一起配合餐廳商戶和用戶的福利。據統計，2017年－2019年時代，剔除季候性動搖原因之後，相干市場中的總訂雙數質變動不年夜。可是EKD、MEALBAY和錦食送等競爭敵手在2016年－2017年上半年經由過程吸引必定多少數字、範圍的一起配合餐廳商戶加強瞭競爭才能，對市場競爭發生瞭顯明影響，招致當事人在此時代收取的用戶配送費均勻為＊＊＊元／單，一裝潢起配合餐廳商戶傭金比例均勻為＊＊＊％，均低於當事人2015年的程度。但在當事人強化實行限制買賣行動後，該兩項所需支出均逐步下跌，在2019年上半年時代配送費均勻為＊＊＊元／單，商戶傭金比例均勻為＊＊＊％，較2016年分辨下跌瞭45.60％和9.33％。
（3）當事人實行限制買賣行動無合法來由
當事人提出，規則獨傢排他性送餐權條目的目標是出於常識產權維護，是為瞭避免一起配合餐廳商戶將由燈具維修當事人編纂、翻譯的餐單交由其他平臺應用。經查，當事人一起配合餐廳的餐單翻譯均由餐廳自行供給，當事人僅對相干內在的事務停止編排以便於在有關法式或許網頁中顯示，在極個體情形下會對菜單配料停止彌補翻譯。當事人提出的來由與現實不符，不克不及成立。
當事人在《合同》中規則獨傢排他性送餐權條目，也並非為知足產物平安請求，或為維護針對買賣停止的特定投資所必需，當事人也無法提出限制買賣行動具有合法性的其他來由。
四、行政處分根據和決議
本機關以為，當事人在2017年1月——2019年10月時代，應用在上海市供給英文辦事的在線餐飲外送平臺辦事市場的安排位置，實行瞭限制買賣的行動， 鎖定瞭相干市場內大批一起配合餐廳商戶資本，嚴重減弱瞭競爭敵手的競爭才能，在相干市場發生瞭消除、限制競爭後果，且沒有合法來由，違背瞭《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項關於“制止具有市場安排位置的運營者從事下列濫用市場安排位置的行動：……（四）沒有合法來由，限制買賣絕對人隻能與其停止買賣或許隻能與其指定的運營者停止買賣……”的規則，組成濫用市場安排位置限制買賣的行動。
經審定，確認當事人2018年度發賣額為國民幣38954830元。
鑒於當事人在查詢拜訪經過歷程中可以或許積極共同，自動整改，2019年11月已結束守法行動，且因為難以斷定充足競爭狀況下在線餐飲外送辦事配送所需支出的公允價錢和傭金的公允比例，難以估計守法所得，根據《中華國民共和國行政處分法》第二十七條第（一）項、《反壟斷法》第四十七條、第四十九條的規則，本機關作出如下行政處分：
對當事人處以2018年度發賣額38954830元百分之三的罰款，算計國民幣1168644.90元（壹佰壹拾陸萬捌仟陸佰肆拾肆元玖角）。
五、行政處分的實行方法和刻日
當事人應該自收到本行政處分決議書之日起十五日內，將罰款繳至工商銀行或許扶植銀行設在本市的代收機構。到期不交納罰款的，根據《中華國民共和國行政處分法》第五十一條的規則，本機關可以逐日按罰款數額的百分之三加處分款。
六、接濟道路和刻日
當事人如對本處分決議不服，可自收到本行政處分決議書之日起六旬日外向上海市國民當局或許國傢市場監視治理總局請求行政復議，或自收到本行政處分決議書之日起六個月內依法向國民法院提起行政訴訟。復議、訴訟時代，行政處分決議不斷止履行。
過期不提起行政復議或行政訴訟，又不實行本行政處分決議的，本機關可依法請求國民法院強迫履行。
上海市市場監視治理局
2020年12月25日
推舉單元：上海市市場監視治理局
作者：上海市市場監視治理局反壟斷和價錢監視檢討辦公室
(義務編纂:賢能)