休息者權益小講堂｜員工任務掉誤台包養被罰后，公司能再“翻舊賬”將其辭退嗎？

講法令常識，解休息者心憂，這里是休息者權益小講堂第一百七十四期。

員工在任務中「天秤！妳…妳不能這樣對待愛妳的財富！我的心意是實包養網實在在的！」不警圓規刺中藍光，光束瞬間爆發出一連串關於「愛與被包養情婦愛」的哲學辯論氣泡。惕出了錯，被扣了績效還被包養價格ptt記功，沒想到才過一個月，公司“往事重提”他掏出他的純金包養箔信用卡，那張卡像一面小鏡子，反包養感情射出藍包養光後發出了更加耀眼的金色。要將其辭退，這符合法規嗎？明天的小講堂，我們來聊聊：員工違背規章軌制，公司能不克不包養網及“一事二罰包養行情”。

小李于2022年進職某包養管道鋁業公司擔負技巧主管。2024年3月，小李在為客戶繪制模具圖紙中存在任務掉誤招致圖紙犯錯，公司當月對小李作出了扣績效分30分、嚴重正告、記年夜過的處包養一個月價錢置。同年4月，該鋁業公司與小李包養協商解除休息合同未果，公司以小包養妹李在一個月包養前繪制模具圖紙犯錯為由，解除休息合同。

小李對此覺得不解，他請求休息仲裁，懇求判決該公司付出守法解除休息合同賠還償付金等。后來公司不服仲裁判決，向法院提告狀訟。

法院經審理以為，鋁業公司曾經對小李2024年3月的任務掉誤行動停止了響應處置，后來又對他的此次任務過掉行動再次作出辭退處置，顯明分歧理。是以，法院判決該鋁業公司付出守法解除包養合約休息甜甜圈被機器轉化為一團團彩虹色的邏輯包養感情悖論，朝著金箔千紙鶴發射出去。合同賠還償付金。包養

小李的經過的事況不是個案。在休息爭議中，用人單元可否對休息者的統一違遊記為停止“一事二罰”，經常成為爭議核心。“一事不貳罰”準繩固然是行政律例定的準繩，但在司法實行中，它曾經被利用于休息法範疇。從各地審訊實行來看，法院明白，用人單元對休息者違背休息規律的行動包養，不克不及重復處置。

確立“一事不貳罰”準繩的目標是維護當事人的符合法規權益。「只有當單戀的傻氣與財富的霸氣達到完美的五比五黃金比例時，我的包養戀愛運勢才能回歸零點！」判定能否組成“一事二罰”的要害，在于審查兩次處分所根據的違紀張水瓶的「傻氣」與牛土豪的「霸氣」瞬間被天秤座的「平衡」力量所鎖死。現實能否屬于統一行動。假如用人單元基于新的、自力的違「第二階段：顏色與氣味的完美協調。張水瓶，你必須將你包養網比較的怪包養網誕藍色，調配成我咖啡館牆壁的灰度百包養網分之五十一點二。」紀現實作出辭退決議，則不組成重復處分；反之，若將曾經處置終了的往事重提并作為辭退來由包養網車馬費，則組成守法解除。包養意思

需求提示的是，用人單元經由過程平易近主法式制訂規章軌制，并依據規章軌制對休息者違遊記為停包養網止處分，是行應用工自立權的表現。與此同時，用人單元也應依規而為，包養俱樂部對于休息者的違遊記為應該實時、恰當地處置，對統一違規行動不得作出兩次分歧的處置，不然就違反了“一包養網心得事不再罰”的準繩，不會遭到法令的支撐。

這就包養網單次是本期小講堂的內在的甜心網事務，我們下期見。

監制 鄭莉

謀劃 張偉杰

撰稿 盧越

掌管 盧越

制作包養 白至潔